<p class='article-text'><div data-empty="false">السفر يغيّرنا ويوسع مداركنا ويفتح لنا نوافذ نحو آفاق أجمل وأكبر في التجربة الإنسانية والممارسات ومعرفة البشر، لكن هذا التغيير يبقى أحد الوجوه المتوقعة من السفر، أما ما قد لا نلتفت إليه فهو ذلك التغيير الذي تحدثه في أعماقنا تجربة السفر دون أن ننتبه، حيث تجرّدنا من الطبقات التي اعتدنا الاختباء خلفها في حياتنا اليومية، عندما نكون محاطين بعاداتنا، وبأشخاص يعرفوننا بطريقة معينة، وبأمكنة تحفظ أماننا وردود أفعالنا مسبقاً. كل ذلك يصنع فينا وهماً بالتماسك، حتى نظن أننا نعرف أنفسنا جيداً، والحقيقة هي أننا اعتدنا أنفسنا أكثر مما عرفناها، لذلك ما إن نغادر هذا الإطار حتى تبدأ الشقوق الخفية بالظهور.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">في السفر نفقد «النسخة المعتادة» من ذواتنا، فلا نعود أبناء المدينة التي نعرف شوارعها، ولا الشخص الذي يملك إجابات جاهزة عن كل شيء. نصبح أكثر هشاشة، وأكثر انتباهاً. هنا تبدأ النفس بالكلام، وهنا نعرف على وجه الدقة أن معظم معرفتنا ليست سوى أوهام متراكمة محبوسة في صندوق في دواخلنا. وبحسب ما يعمل هذا العقل، وأحياناً بحسب ما نرثه من جينات مختلطة يتأسس ذلك العالم المتخيل فينا وتنبني مخاوفنا وخيالاتنا. إن لكل منا فكرته الخاصة عن كل شيء، وعلاقتنا بالواقع تنحت تلك الفكرة، لتبلورها حسب خبراتنا!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">فكيف يجعلنا السفر نكتشف أنفسنا وأزماتنا وأعطال أرواحنا ونفوسنا ومن حولنا؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">في مدن غريبة قد تكشف خوفك من الوحدة، وأمام لغة لا تفهمها قد تكشف هشاشة ثقتك بنفسك، إما تأخر القطار، وإما ضياع الحقيبة، وإما ليلة صامتة في فندق بعيد... أشياء صغيرة لكنها تضعك أمام أعطالك الداخلية دون تجميل. السفر أيضاً يفضح أوهامنا عن الآخرين، فنكتشف أن البشر متشابهون في هشاشتهم رغم اختلاف اللغات والثقافات، وأن كثيراً من الصور المسبقة التي نحملها ليست إلا بناءات ذهنية ورثناها أو صنعناها لأنفسنا. أحياناً لقاء عابر مع غريب في محطة قطار يعلّم الإنسان عن الرحمة أكثر مما فعلت سنوات من الكلام النظري.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لهذا يبدو السفر أحياناً مرهقاً نفسياً رغم جماله؛ لأنه لا يقدّم لنا العالم فقط، بل يقدّمنا لأنفسنا أيضاً. ولهذا كتب كثير من الأدباء عن السفر باعتباره مواجهة وجودية لا سياحة فقط، لأن الإنسان حين يبتعد عن بيته يقترب أحياناً لأول مرة من حقيقته.</div></p>

كيف يقرّبنا السفر من أنفسنا؟

<p class='article-text'><div data-empty="false">كلما ازدادت المرأة نضجاً سيطر وعيها على حركتها وتوجهاتها واختياراتها في الحياة، ثم بهذا الوعي تصبح قادرة على تحديد موقعها في الحياة والعلاقات مع الآخرين. هذه المواقع، قوةً وتواضعاً، بعداً أو قرباً، تصبح بوعي العمر والنضج، قادرة على تحديدها والتمسك بها، وبمنتهى الوضوح ودون أن تضطر للخضوع لإملاءات الآخر الأقل منها وعياً ونضجاً ومعرفة وقوة. وهذا بالضبط ما يجعلها قوية في قلوب الآخرين وواثقة في نظر نفسها.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ليس المنصب ولا المال ولا الزينة الفجة ولا المظاهر المغرقة في الابتذال والتصنع والمبالغة، ولا المنصب ولا التقرب من الأقوياء، يمكنها منحها القوة، القوة في داخلنا وفي أرواحنا، ولا يمكن أن يهب الروح قوة إلا خالقها وصاحبها، ولا يمكن لأحد أن يملأ الداخل إلا من يملك هذا الداخل، المرأة نفسها.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">هذه الفكرة تحديداً جعلت السينما تعيد النظر في الصورة النمطية التي قدمتها للمرأة طيلة عقود طويلة، فجاءت أفلام الموجة الجديدة فيما يخص شخصية المرأة القوية المتسلطة، لتقدمها بشكل أكثر إنسانية وأقل أسطورية، فمثلاً في الجزء الأول من فيلم (الشيطان يرتدي برادا) كانت ميراندا أشبه بآلة كاملة للسيطرة، أما في الجزء الثاني، فهي امرأة تدرك هشاشة السلطة نفسها. وهذا الإدراك لا يضعفها، بل يمنحها نوعاً أعمق من القوة: قوة الوعي.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">كأن ميريل ستريب تقول إن المرأة القوية ليست تلك التي لا تنكسر، بل التي لا تسمح لانكساراتها بأن تحدد قيمتها. والأهم أنها ربطت القوة بالحرية لا بالسيطرة، في حديث تلفزيوني مثير للإعجاب، فالمرأة التي تعتمد قوتها على إعجاب الآخرين أو خوفهم، تبقى سجينة نظرتهم إليها، أما المرأة الحرة فهي التي تستمد معناها من الداخل، من استقلالها النفسي، وقدرتها على الاختيار، ومن رفضها أن تُختزل في دور أو صورة أو وظيفة، لهذا بدت الشخصية في نسختها الجديدة أقل صخباً وأكثر عمقاً، وهذا تحوّل مهم جداً في صورة المرأة القوية في السينما. لفترة طويلة، كانت هوليوود تربط القوة النسائية بتقمص صفات القوة الذكورية التقليدية، لكن ستريب دفعت الشخصية نحو تعريف أكثر نضجاً، أن تكون المرأة قوية لا يعني أن تصبح نسخة قاسية من الرجل، لهذا يبدو الأداء الأخير لميريل ستريب أقل بهرجة وأكثر حكمة، كأنه انتقال من «قوة النفوذ» إلى «قوة الروح». </div></p>

القوة والحرية

<p class='article-text'><div data-empty="false">قرأت في صفحة روائية عربية، مقولة لافتة لأحد أساطين الموضة والأزياء والذي يفترض أن يكون معنياً بالبهرجة والمبالغة في الزينة وإبراز الجمال الأنثوي المادي، لكنه وبدلاً من ذلك فإن كريستيان ديور يقول (البساطة، وحسن الذوق، والنظافة؛ هذه هي الركائز الثلاث للأناقة الحقيقية، وهي لا تكلف مالاً. الأناقة هي مزيج من الرصانة، والتركيز، والطباع الطبيعية، وليست استعراضاً للثراء).</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ديور هنا ينظر إلى الأناقة بوصفها حالة داخلية قبل أن تكون عرضاً خارجياً. لذلك لم يكن يقيس جمال المرأة بكمية الزينة أو البذخ، بل بقدرتها على خلق انسجام هادئ بين شخصيتها ومظهرها. فالمبالغة، في نظره، ليست دائماً تعبيراً عن القوة؛ أحياناً تكون محاولة صاخبة لإخفاء هشاشة داخلية أو خوف من ألا يُرى الإنسان كما هو.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">حين يقول إن البساطة وحسن الذوق والنظافة هي أساس الأناقة، فهو يعيد تعريف الجمال بعيداً عن الاستهلاك والاستعراض. كأن الأناقة الحقيقية عنده لا تحتاج أن تصرخ كي تُلاحظ؛ يكفي أن تكون متماسكة، واثقة، ومتصالحة مع ذاتها. المرأة الأنيقة ليست تلك التي تُغرق نفسها بالتفاصيل، بل التي تعرف ما الذي يجب الاستغناء عنه. فالحذف أحياناً أرقى من الإضافة.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">وفي هذا المعنى، تصبح الرصانة شكلاً من أشكال القوة النفسية. الشخص الواثق لا يشعر بحاجة دائمة إلى إثبات قيمته عبر العلامات الباهظة أو الزخرفة المفرطة، لأن حضوره نفسه يكفي. بينما الإفراط في التزيين قد يتحول إلى نوع من الضجيج البصري الذي يحاول تعويض غياب الحضور الحقيقي.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">كما أن فكرة «الطباع الطبيعية» التي أشار إليها ديور مهمة جداً؛ فهو يرى أن الأناقة لا تُفرض بالقوة ولا تُستعار بالكامل من الموضة، بل تنبع من انسجام الإنسان مع طبيعته الخاصة. لذلك تبدو بعض النساء أكثر أناقة بملابس بسيطة جداً، لأن ما يلمع ليس القماش بل الشخصية.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">وربما لهذا تبقى الأناقة الكلاسيكية حيّة عبر الزمن، بينما تموت المبالغات سريعاً. فكل ما يقوم على لفت الانتباه فقط يشيخ بسرعة، أما ما يقوم على التوازن والصدق الداخلي فيظل محتفظاً بجاذبيته حتى بعد عقود.</div></p>

الأناقة البسيطة

<p class='article-text'><div data-empty="false">أن تنتظر صديقاً تأخر عليك ربع أو نصف ساعة، ربما أكثر أو أقل، فهذا أمر خبرناه جميعنا، وصرنا نتعامل معه بحسب موقع ذلك الصديق منا، وتقديرنا لسبب التأخير، فأحياناً يقع بعضنا تحت وطأة ظروف قاهرة تجبره على التأخر أو توقعه في مأزق تفويت مواعيد ولقاءات مهمة، وفي مدن دائمة الزحام، وفي طرقات لا تدري ماذا يمكن أن يحدث لك من غير توقع، تبدو مسألة التأخير واحدة من إشكاليات وأزمات الحياة اليومية التي تتسبب في الكثير من المشاكل والورطات والخسائر أيضاً!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">نحن نعيش في مدن مزدحمة على الدوام، منذ أن تفتح الشمس عينيها وحتى يؤذن المؤذن لصلاة الفجر، مدن لا تنام، تعيش على إيقاع ازدحام المطارات، ومحطات المترو والمراكز التجارية، ومواقف السيارات، والشوارع الرئيسية والفرعية، كيف تختلط منبهات السيارات بطوابير موظفي خدمات التوصيل السريع على دراجاتهم النارية، وهذه ليست دليلاً على حيوية هذه المدن ونموها الاقتصادي فقط، ولكنها مؤشرات على مقدار هائل من الخسائر المادية والصحية والنفسية تترتب على هذا الازدحام، هكذا يرى علماء الاجتماع والسلوك الوجه الآخر من ظاهرة الانتظار والزحام!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">من زار بانكوك والقاهرة وإسطنبول و... يعرف معنى وطأة الزحام وتأثيراته، ويقدّر حالة الأشخاص الذين ينتظرون آخرين عالقين في هذه الازدحامات القاتلة! وعلى ذكر الانتظار، ربما أننا مخلوقات نقيّم الحياة ونعيشها ونفهمها من خلال الكلمات والحكايات ومرويات الكتّاب العظام، فإن أشهر عمل تناول فكرة الانتظار كان رواية (ليس للكولونيل من يكاتبه) لغابرييل غارسيا ماركيز.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">في هذه الرواية القصيرة جداً والمكثفة، والأشبه بقطعة موسيقية حزينة، يتجلى الانتظار العبثي وتوضع الكرامة على المحك في مقايضة بائسة مع الفقر!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إن شخصية الكولونيل في الرواية لا تمثل نمط «البطل التاريخي»، بل هو مجرد رجل عجوز فقير يعيش مع زوجته في بلدة رطبة خانقة، وينتظر رسالة تقاعد حكومية لا تصل أبداً. كل أسبوع يذهب إلى الميناء مدججاً ببدلته العسكرية ونياشينه منتظراً البريد، وكل أسبوع يعود بخيبة جديدة.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">يتحدث ماركيز من خلال كولونيله عن الانتظار بوصفه أسلوب حياة ضاغطاً على هذا الرجل، حيث لا حل آخر لديه، وهنا تكون كرامته في مواجهة الإذلال والفقر مقابل الأمل العنيد رغم الحالة العبثية.</div></p>

انتظار

<p class='article-text'><div data-empty="false">أعود ثانية للحديث عن الفيلم الأكثر ضجيجاً هذه الأيام، والمعروض في معظم دور السينما حول العالم: «الشيطان يرتدي برادا» في جزئه الثاني، والذي تقوم النجمة العالمية ميريل ستريب ببطولته، والحقيقة أن هناك ثلاث نقاط تحتاج إلى مناقشة حول هذا الفيلم، الأولى هي أن عدداً لا بأس به من محبي ستريب لم يحبوا الجزء الثاني، معتبرين أن الجزء الأول (صدر عام 2006) أفضل بكثير!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">أما الأمر الثاني فهو هذا البريق والضجيج والسرعة الفائقة في تتالي أحداث الفيلم، حيث يشعر المشاهد بأنه لم يفهم الكثير، وأن عليه أن يشاهد الفيلم مرة أخرى بهدوء أكثر، والحق أن الأمر لا يتعلق بالسيناريو فقط، بل حتى بتسارع لغة وجمل وقفشات الحوار واللغة التهكمية التي تصبغ طبيعة ميراندا بطلة الفيلم.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">النقطة الثالثة لها علاقة بعوالم الموضة والأزياء العالمية، بما تتضمنه من نجوم وصفقات وبيوت أزياء ومجلات، أو صحافة الموضة ومحرريها، الأمر الذي دخل على هذا العالم وقلب معادلاته وعلاقاته: السوشيال ميديا والمؤثرون والترندات والرايتنج! هذه المصطلحات والمؤثرات لم تظهر نهائياً في الجزء الأول.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">نحن إذن في هذا الجزء أمام واقع مختلف، متحول، له جمهوره وأدواته، وقد انتقل أبطال الموضة من عام 2006 إلى عام 2026 قاطعين عشرين عاماً، فهل من المعقول أن تبقى السردية على حالها وتظل الحكاية البسيطة المحدودة .</div></p><p class='article-text'>كما هي، حيث يراوح المتصارعون بين متسلط متغطرس بلا قيم، وآخر أخلاقي يتمسك بالقيم؟ في الحقيقة لم تعد الحكاية بهذه البساطة أبداً ولم يعد الناس والعالم والصراعات والعلاقات بهذا التحديد، أصبحت المعادلات في غاية التعقيد، وهذا بالضبط ما أكدت عليه حالة التسارع والضجيج والتركيز على الموسيقى والصور والأضواء والرموز والأسماء،.</p><p class='article-text'>حيث لا تهم الأخلاقيات والعلاقات والحب، ما يهم هو أن يكون لك مصلحة وأن تعرف كيف تحميها، حتى لو أكلت الآخرين، لكن دون أن تدعها تلتهمك، ففي النهاية لكل نجاح ثمن ولكل اعتراف وقته!</p><p class='article-text'><div data-empty="false">أما الجمهور الذي لا يزال يعيش نوستالجيا الجزء الأول وظلال 2006، فمن الطبيعي ألا يحب هذا الفيلم أو لا يفضل توجهات صناعه، حيث الحكاية (العمود الفقري الذي يجعل الفيلم متماسكاً) غير موجودة، والناس تحب الحكايات دائماً!</div></p>

كل شيء صار مختلفاً!

<p class='article-text'><div data-empty="false">ذهبت لمشاهدة الجزء الثاني من فيلم «الشيطان يرتدي برادا» متوقعة أن أرى تفاصيل وأسرار عالم الأناقة والبذخ والموضة وعوالم الأثرياء المختلفين والثراء الغامض وصراعات القائمين على مجلات الأناقة وسط عالم يموج بالتنافس وسيطرة وسائل التواصل، فهذا تحديداً ما أوحاه لي الكثير من المقاطع الترويجية التي تضج بها وسائل الإعلام والسوشال ميديا حول الفيلم الأكثر حظاً في الترويج والدعاية على مستوى العالم هذه الأيام.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لقد شاهدت مع جميع معجبي ومحبي ميريل ستريب الجزء الأول من الفيلم قبل عشرين عاماً (2006)، حيث تتجلى محبوبة الإعلام ممثلة في رئيسة التحرير المتسلطة والصارمة والناجحة جداً (ميراندا بريستلي).</div></p><p class='article-text'>والتي أدت دورها ميريل ستريب، التي كانت تقود عالم الموضة عبر مجلتها وتوجه أذواق واهتمامات المجتمع وذائقته بقوة نفوذها وسطوتها، وإلى جانبها الشابة الذكية الطموحة (آندي ساكس) المتخرجة حديثاً في قسم الصحافة وتطمح بالعمل في عالم الصحافة الجادة، ولأن الفرص في هذا العالم النخبوي تكاد تكون معدومة، فقد قبلت بوظيفة مساعدة ميراندا، لتنزلق بعد ذلك في عالم الموضة والنفوذ والعلاقات.</p><p class='article-text'><div data-empty="false">في الحقيقة لم يكن الفيلم في جزئه الأول عن الأزياء ونفوذ الإعلام، بل كان يشير بوضوح للثمن المدفوع لقاء هذا النجاح المهني، والصراع بين الطموح والحياة الشخصية، وكيف يمكن للسلطة والبيئة أن تغيّرا الإنسان، خاصة إذا قرر أن يقدم التنازل الأخلاقي المطلوب من أجل النجاح.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">فماذا عن الجزء الثاني من الفيلم؟ نحن أمام ميراندا بريستلي مختلفة، مديرة وإعلامية تصارع في بيئة ثقافية مختلفة تماماً بعد مرور عشرين عاماً، لذلك لم تظهر ستريب قاسية ومتنفذة ولكنها كانت تحاول أن تبقى عبر استراتيجيات التكيف والتأقلم الأكثر مرونة وبراغماتية، وبالمناسبة فإن (التكيف) هو عنوان لأحد أفلام ميريل ستريب كذلك!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لقد قدمت أداءً رائعاً يصل إلى درجة عشرة من عشرة، مُظهرةً (ميراندا) الجديدة وهي تتطور على مضض، حيث تُدرك ميراندا حساسية العصر الحديث وضغوط وسائل التواصل الاجتماعي وحساسية بيئة العمل، لكنها لا تدعها تُسيطر عليها. فبدلاً من التغيير الجذري، تتكيف وتتقدم بذكاء، وتجعل من لحظات السلاسة واللين في شخصيتها تبدو أكثر قوةً مما كانت عليه قبل عشرين عاماً في ظل الظروف الراهنة.</div></p>

عندما يرتدي الشيطان «برادا»

<p class='article-text'><div data-empty="false">من أكثر التجارب الأدبية العميقة التي اطلعت عليها باهتمام وتأمل شديدين، تجربة الروائيتين: البريطانية دوريس ليسنج، والمجرية أغوتا كريستوفر، فمسارات حياتهما بقدر ما تتوافق ظاهرياً على الأقل، إلا أن النتاج الأدبي العميق والنهايات التي مشت كل منهما إليها لم تختلفا كثيراً، صحيح أن دوريس نالت جائزة نوبل للآداب ولم تحصل عليها كريستوفر التي توفيت بعد سنوات من المجاهدة والتعب والتنقل ما بين وطنها ومكان استقرارها، إلا أن هناك خيطاً جامعاً يجعل التجربتين تسيران في المجرى نفسه وتنتهيان إلى البحر الكبير ذاته!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ولدت دوريس في كرمنشاه في إيران، ثم انتقلت مع والديها بحكم عملهما إلى بريتوريا، حيث كان البيض يسيطرون على جنوب أفريقيا في مرحلة ازدهار الإمبراطورية البريطانية، بينما ولدت أغوتا كريستوفر في 30 أكتوبر 1935 في بلدة ريفية فقيرة جداً، الأمر الذي منحها تماساً مبكراً مع حياة بسيطة، قاسية جداً، وخالية من الترف - وهو ما يظهر لاحقاً في أسلوبها الجاف والمقتصد. </div></p><p class='article-text'>تركت كل ذلك لاحقاً وهاجرت إلى سويسرا لظروف سياسية واقتصادية قاسية، هذه الظروف التي مرت بها هاتان الكاتبتان ستكون «مادة خاماً» أعادت تشكيلهما فنياً وفكرياً، ورسمت طبيعة أدبهما المقاوم للحروب والتمييز والفقر وغير ذلك.</p><p class='article-text'><div data-empty="false">لا مجال لإحالة هذا الأدب الإنساني الذي أنتجته المرأتان إلى أي تصنيفات خارج سياق التجربة الإنسانية العميقة جداً، فلا هو بالأدب النسوي ولا أدب الاستعمار والاشتراكية، إنه أدب مقاوم لكل البؤس والقبح اللذين تسبّبهما الحروب وتعكسهما على حياة الأطفال تحديداً، وهذا ما ظهر بوضوح في «ثلاثية الدفتر الكبير» لأغوتا، و«سجون كيف نختارها» لدوريس ليسنج!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">أثّر مكان الولادة والنشأة، والظروف الزمانية في وجدانهما، فانتقلتا من هامش المكان والفقر إلى الوعي النقدي الواضح والقوي كما عند دوريس، التي تحول عندها الفضاء الإمبراطوري البريطاني والواقع الاستعماري القائم على التمييز العرقي إلى احتكاك دائم لم يُنتج مجرد تعاطف أخلاقي، بل أنتج وعياً بنيوياً بالسلطة: فطرحت في أدبها أسئلة كبيرة مثل: كيف تُبنى السلطة؟ وكيف تُبرَّر؟ وكيف تُمارَس؟ لذلك نجد أن رواياتها لا تهاجم العنصرية كقيمة أخلاقية فقط، بل تفككها كنظام اجتماعي ونفسي معقّد.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">أما أغوتا كريستوفر فقد ولدت قبل سنوات قليلة من اندلاع الحرب العالمية الثانية، ما يعني أن طفولتها تشكّلت بالكامل تحت ظل الحرب والخوف والاضطرابات وانهيار البنية الاجتماعية، وهذه ليست خلفية بعيدة، بل مادة تكوينية صنعت خيالها الأدبي كما في كتبها الكثيرة التي وثقت كل ذلك.</div></p>

الأدب الإنساني

<p class='article-text'><div data-empty="false">في السنوات الماضية تدفقت علينا ليس فقط البضائع والأشياء التي يمكن تسميتها بمنتجات الحضارات الأخرى، تلك المنتجات التي كنا في غير حاجة لها ذات عمر، ثم وبحكم التعود والاعتياد ومداومة الاستخدام، صارت من مستلزمات حياتنا التي لا يمكننا الاستغناء عنها، ذلك ما أدخلنا في عالم استهلاكي ندور في عجلته دون أن نتمكن من تحديد بدايته أو نهايته تماماً كما يدور فأر التجارب في عجلة الهامستر!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">وهذا ما صرنا فيما بعد نطلق عليه ثقافة الاستهلاك، وهي ثقافة سلبية بكل معنى الكلمة، ما يعني أن لفظة أو كلمة (ثقافة) لا تحمل دوماً معنى إيجابياً أو مضامين نافعة كهذه التي نتحدث عنها اليوم، والأمر المهم هنا أن هذه الثقافة السلبية لم تفرض علينا فرضاً من قبل أحد، ولم نجبر عليها، لقد اخترناها بإرادتنا وتقبلناها رغم معارضتنا لها في البدايات! ما يعني أن الإنسان في أحيان كثيرة هو المتسبب الأول في الكوارث أو الأضرار التي يجد نفسه محاذياً بها، كالاستهلاك العشوائي ومشاكل المناخ، والاستنزاف غير المقنن لموارد الطبيعة و... الخ.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إضافة لذلك تدفق علينا بشر وأفكار غريبة تماماً عن قيمنا وعاداتنا وأفكارنا كالكتب أو المحاضرات التي تروج فكرة قبول الإنسان بنفسه على كل ما به من عيوب وسيئات، باعتباره حالة مشروعة من حالات حب الذات وقبولها، بغض النظر عن درجة الضرر التي يعانيها الشخص من وضعه أو شكله أو سلوكياته التي هي ذاته التي تقول أو يقول له المحاضر اقبلها كما هي دون اشتراطات!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إننا لو ناقشنا هذه الفكرة، سنجد في أحد وجوهها ميلاً أو دعوة للتدمير وليس للتطوير، فأن يقبل الإنسان بوزنه المفرط مثلاً مع كل الأضرار التي يسببها له ذلك، وأن يقبل حالة الفوضى التي يعيش فيها أو بها، وأن يتقبل أنانيته باعتبارها حباً مشروعاً للذات، ما الذي سيجنيه من وراء ذات أو جسد لا ينظر لها صاحبها بالتقدير الحقيقي ولا ينظر لها الآخرون بالإعجاب لأنها تستحق ذلك فعلاً؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لا يجوز ترويج هذه الفكرة لأنها مدمرة ولا تقود لأية منفعة من أي نوع.</div></p>

أفكار مرفوضة!

<p class='article-text'><div data-empty="false">تأسس وعي والدتي على مجموع ما تعلمته وسمعته وسرى في كيانها، عبر آيات القرآن، وتقلبات مواسم أشجار النخيل من أول طلعها وتلقيحها حتى تمام نضجها عندما تصير بلحاً حلواً كطعم العسل يزين الموائد في كل بيت خلال نهارات الصيف القائظة كما تفتّح وعيها على مواسم رحيل الرجال في رحلات الغوص والتجارة لشهور طويلة، وتفتّح وعيها على شظف العيش ومقاومة خشونة الحياة!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">كانت حكمتها ترشح من خلال كل ما مرت به، حيث لا يأتي الوعي عبر الكتب فقط، فلم تقرأ أمي كتباً، ولم تذهب إلى مدرسة، وعندما ولدتُ وحتى دخولي المدرسة لم يكن في بيتنا كتاب سوى مصحف والدي. لكن أمي هي من أصرت على أن أتعلم، ومن ألحت عليّ بشكل يومي على أن أقرأ كل كلمة تمر أمامي مكتوبة في كتاب أو حتى ورقة تطوح بها ريح عابثة في طرقات وأزقة فريج عيال ناصر!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لا تعطي أذنيها لكلام الناس ولا تهتم بما يقولون، فالناس حين يشتكي لها أحد كلامهم وتطاولهم تقول: إنهم خلقوا ليقولوا، لذلك فإن لم يجدوا ما يتحدثون فيه اخترعوه ليتناقلوه، إنهم يملؤون به أوقاتهم كما يملؤون بطونهم بالطعام، ولا يملأ روحه ودماغه بالكلام إلا إنسان أجوف، تافه، فلا تلقي بالاً للأجوف!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">قال لها أخي يوماً الناس لا تشكر ولا تمتن مهما أحسنت لهم، فأجابته: (لا يموت الإحسان إلا في قلوب الأنذال) أما جدتي فتقول (الناس سيتحدثون عنك دائماً، فإذا وجدوك في خير حسدوك. وإن رأوك في شر ضحكوا عليك). والخلاصة: أرح رأسك، فالناس سيتحدثون في كل الأحوال!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">يحتاج الإنسان إلى أن يعرف على وجه الدقة أن ما يجعله متماسكاً في مواجهة الظروف والقسوة لا بد من أن ينبع من داخله، إلا أن المعرفة وحدها لا تكفي إذا لم يكن بمقدورنا أن نتخطى سطوة أحاديث وآراء الناس، التي قد تتحول أحياناً إلى آلة قاسية، ونحن نحتاج إلى أن ننتبه لأنفسنا أكثر مما نركز على اشتراطات الآلة، فمعظم تصوراتنا عن الناس لا تعدو كونها تصورات ليس هنا ما يؤكدها، لكنها سرعان ما تكتشف حين يتحدثون أو حين يغيبون!</div></p>

وعي العمر

<p class='article-text'><div data-empty="false">الخسارات التي نتعرض لها في حياتنا كثيرة ودائمة، بل إنها لا تتوقف حتى ظن الإنسان منذ وعى هذا الاختبار القاسي، أنه إنما جاء إلى الحياة ليُبتلى ويجرب الخسارات في جزء من أسباب وجوده الكبرى، لذلك قال الشاعر قديماً:</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">كَأَنّا خلقنا للنوى وكأنما</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">حرام على الأيام أن نتجمّعا</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">وتتعدد أشكال الفقد أو الخسارة في حياة الإنسان، بدءاً بالبعد عن الأحبة، أو التنائي عنهم، كما جاء في قصيدة ابن زيدون الشهيرة لحبيبته ولادة بنت المستكفي:</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">أَضحى التَّنائي بديلاً مِن تدانينا</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">وَناب عن طيب لقيانا تجافينا</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إلى فقدهم ورحيلهم عنا، وإلى خسارة المال والأوطان، وفقدان الأصحاب، والأمان، والأحلام، والعمر بكل زهوه وألقه. هذا الخط المؤلم للخسارات إذا ما مدّ على استقامته وحتى آخر مداه، سيجد الإنسان نفسه في مواجهة مع فكرة ثابتة لا مجال لتلافيها: الفقد والخسارة، ربما ليعرف الإنسان أن تمام وجوده الإنساني لا يكتمل بما يتحصل عليه، ولكن بما يخسره!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">في روايتها «سر الزعفرانة» تحكي الطفلة (نفلة) للعجوز حكايتها مع فقْد والدتها وقبيلتها وأهلها وأرضها، بغضب طفلة كانت تشتكي، بينما العجوز تهدّئها بحكمة العمر قائلة: </div></p><p class='article-text'>(ستكبرين وتعرفين كيف يختبر المؤمن في هذه الحياة بالمحن، ما يزال هناك الكثير)! ومع تسليمنا أو إيماننا بحكمة الفقْد، إلا أن الفقْد ليس موضوعاً سهلاً أو بسيطاً يمكننا معالجته في مقال أو عمود أو قصة، إلا أن ذلك لا يمنعنا من مقاربته والحديث عنه، كجرح غائر لا بد من تعريضه للهواء ومعالجته كي لا يتسمّم ويسمّمنا، فالبعض يقتلهم الفقد ليس مجازاً، ولكن بالمعنى الحرفي للكلمة!</p><p class='article-text'><div data-empty="false">حين أدرت رقم الهاتف لأتصل بصديقة في بلد عربي يتعرض لنكبات لا تكاد تنتهي، جاءني صوتها بلا صوت، بلا لون وبلا حياة، كان صوتاً تائهاً غائباً فقد رونقه وحدّته وبصمته التي أعرفها، وكنت قبل أن أتصل قد سألت نفسي عشرات الأسئلة ماذا يمكن أن يقال لأم فقدت وحيدها هكذا في غمضة عين، بعد أن ارتدى ثيابه وحماسته وضجيج الشباب في قلبه وبسمل وتوكل ليساعد من يحتاج إلى مساعدة، فجاءها خبر موته في موقع سقوط نيزك أنهى الحياة كلها في قلبها. هكذا يكون الفقد.. هكذا!</div></p>

في الفقد والخسارات

<p class='article-text'><div data-empty="false">عندما أفكر في الإرث الديني والاجتماعي والأدبي الشفاهي وغير الشفاهي، الذي يشير إلى أثر وتأثير الكلمة في النفس، وتحديداً الكلمة القاسية وشديدة الإيذاء حين يقولها الشخص دون أن يلقي لها بالاً، ودون أن يلتفت خلفه ليرى أثرها في من يحدثه، أو يتفقد ما صنعته تلك الكلمة حين هبطت كفأس على روح لم تكن تنتظر تلك الصدمة، أو حتى دون أن يعتذر إذا أدرك مقدار خطئه، أتفهم تماماً لماذا تنفصم العلاقات ويفترق الناس، ويختفي الأصحاب من حياة بعضهم، والمؤسف حين يختفي الإنسان عن نفسه، وهنا تكون الطامة الكبرى!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">بحسب علماء وأطباء الأمراض النفسية، فإن من أشدّ الاضطرابات النفسية قسوة تلك الحالة التي يمكن أن يمر بها شخص تعرض لفترات طويلة من الإيذاء النفسي المتعمد أو غير المتعمد، أو التقليل من قيمته، وبالتالي كسره من الداخل وإشعاره بأن لا قيمة ولا أهمية له، أو حتى شعوره الملازم والمتكرر بالفشل، وهذا شعور قاتل بمعنى الكلمة يمكنه أن يقود صاحبه للانتحار أو العزلة أو الجريمة إذا لم يتعافَ منه بأساليب علاجية مقننة، إضافة للصدمات العاطفية القاسية.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">وهنا فإن الذين يقللون من تأثير التجارب والصدمات ينسون أمراً مهماً، هو أن صلابة وهشاشة الشخصية تختلف من شخص لآخر، لذلك يعتبر كلام البعض أن التجربة العاطفية القاسية لا تؤثر في الرجل أو الإنسان الطبيعي وأن القول بهذا لا أساس له من المنطق، وبحاجة لمراجعة وتمهل، فهناك من ينهار فعلاً!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">يقول المختصون النفسيون إن التعرض الدائم للأذى والإهانة وفقدان الإنسان إحساسه بالأمان، يمكن أن يجعل عقله يتخذ قراراً غريباً بـ«العودة إلى الوراء»، فيسترجع مراحل سابقة من العمر تعود لسنوات طفولته أو مراهقته مثلاً، حتى يستقر عند لحظة الأمان التي يتذكر أنه عاشها وكانت هي اللحظة التي يود استعادتها، وهنا يتوقف ذهنه وتفكيره ومشاعره عندها، ويصير يتصرف وفقها، ووفق العمر الذي كان فيه لحظتها!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">من هنا يقال لنا: إن الكلمة مفتاح الجنة والنار والسعادة والبؤس، كل ذلك يحدث بكلمة، فانتبه لما تقول!</div></p>

مفتاح الحياة.. كلمة

<p class='article-text'><div data-empty="false">يثير اشمئزازي قبل غضبي قارئة أو قارئ نشرة الأخبار اللذان يصران على رسم ابتسامة بلهاء على وجهيهما وهما يقرآن أخباراً ليس بينها خبر واحد مثير للابتسام، فكلنا في الهم شرق، والشرق مبتلى إما بأنظمة فاشلة وإما أنظمة ديكتاتورية قمعية مأزومة، وإما أنظمة بلا تخطيط للمستقبل وبلا إنجازات!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إن أخبار هذه الأنظمة هي ما يظهر جلياً في نشرات الأخبار، على شكل حروب وأزمات ومشاكل اقتصادية وفقر وخلافات وافتعال قطيعة مع هذا النظام وتلك الدولة.. ناهيك عن أزمات المناخ، الاقتصاد، الإرهاب، الاغتيالات السياسية، صراع البرلمانات والسياسيين، أزمات الطاقة، جنون إيران، جنون البقر...</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">هذه كلها أخبار لا تسر ولا تفرح، فلماذا ولمن يبتسم مقدمو نشرات الأخبار في معظم قنواتنا العربية الرسمية؟ هل ذلك مخافة أن يتهموا بقلة الذوق والتعالي على المشاهدين وبث الخوف في قلوبهم لو أنهم ظهروا مكفهري الوجوه أو غير مبتسمين مثلاً؟ الحقيقة أنه لم يطلب منهم أن يكونوا مكفهرين عابسين، لكن أيضاً من الغباء أن يكونوا مبتسمين! وهم يقرؤون أخباراً عن قتل وتدمير واجتثاث بشر وإزالة قرى من على الخريطة.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إن الأنظمة المأزومة تصدر أزماتها، وتحتل النشرات بأخبارها المرعبة، وهي أيضاً لا تدعو للابتسام، فلماذا الابتسامة الحائرة هذه التي تشبه ابتسامة قناع الجوكر؟ هل هي استجابة أو خضوع لتعليمات مخرج النشرة أو استدعاء لملاحظات سابقة تلقاها هؤلاء من مشاهديهم أو أصدقائهم تقول إن أشكالهم أجمل لو ابتسموا، أو ربما تذكروا عبارة أحمد زكي الشهيرة (اضحك الصورة تطلع حلوة) في الفيلم الذي يحمل العنوان نفسه؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">أرجوكم وأنتم تقرؤون: وقتل في هذه الغارة عشرة أشخاص وإعلاميتان ألا تبتسموا لأننا سنفهم أنكم شامتون! فوراء كل خبر ووراء كل ضحية يرد ذكرها عرضاً كجزء مكمل للخبر في نشرة الأخبار الباسمة، هناك مأساة بحجم حياة وعلاقات وتضحيات وعمر يذهب في غمضة عين لمجرد شهوة مجانين للقتل والحروب وافتعال الأزمات الكارثية! الحرب لا تختصر في خبر يقرؤه مذيع يحاول أن يكون مهذباً وهادئاً ومبتسماً أكثر مما يقتضيه الحال، الحرب كارثة إنسانية لا يمكن الإحاطة بحدود خسائرها وآلامها ومأساويتها!</div></p>

نشرة أخبار.. باسمة!!

<p class='article-text'><div data-empty="false">لماذا يعتقد البعض عندما يشاهدون أو يسترجعون فناً أو تراثاً قديماً أو غناء، أو حتى علاقات اجتماعية تعود لأزمنة مضت، أن زمناً أفضل قد فاتهم اللحاق به، فيصبحون أسرى حلم العيش في تلك الأزمنة الجميلة، أزمنة الفن العظيم، حيث ازدهرت الفنون وبزغ نجم أولئك الفنانين الكبار، وتألق الفن وسطعت أسماء عبقرية كأم كلثوم وفيروز في سنوات الستينيات مثلاً؟ يتمنى هؤلاء في الحقيقة أن لو أمكنهم - بآلة زمن أسطورية - العبور إلى القرون الماضية أو فترة ما بين الحربين أو إلى ستينيات القرن الماضي ليعايشوا ألق تلك الإنجازات، على الرغم من أن هذه الأزمنة لم تكن أزمنة مثالية بشكل مطلق، بل كانت على الجانب الآخر منها أزمنة استعمار وظلم وفقر وأمراض وانحطاط لأمم وشعوب كثيرة.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">يبدو الإنسان في جانب كبير منه محكوماً بالنظرة والتفكير الرومانتيكي المثالي، أو الساذج، إن أردنا دقة التعبير، لذلك غالباً ما يقع فريسة أفكاره الرومانسية التي تحجب عنه أكثر من نصف الحقيقة!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">مع ذلك، ففي التجارب الفنية رفيعة المستوى؛ كتجارب الموسيقيين العباقرة، والفن والسينما العملاقة التي كانت تجسد القيمة والمعنى، أكثر مما تبحث عن مناطق الجمال والمواجهة مع الواقع، تلك التجارب غالباً ما تأسرنا جميعاً، ونتمنى إن لم نتمكن من ركوب آلة الزمن والعيش في أزمنتها، أن يتمكن واقعنا الحالي من استنساخ مثلها، أو تقليدها، أو مقاربتها على الأقل. وهنا يطلّ السؤال مجدداً: ما المانع من تكرار تلك التجارب؛ كتجربة الرحابنة وفيروز، وظهور بيتهوفن جديد، وبزوغ عصر نهضة جديد، وسينما إيطالية كالتي كانت في سنوات الألق؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">الحقيقة هي أن الفن في تلك الأزمنة لم يكن ترفاً أو صناعة، بل كان حاجة وجودية. السينما الإيطالية بعد الحرب العالمية الثانية، أو ما يعرف بالواقعية الجديدة في السينما الإيطالية، خرجت من الخراب، من الفقر، من الشوارع المدمرة بعد الحروب، وأفلام كأعمال فيليني لم تكن تبحث عن الجمال فقط، بل عن معنى البقاء، أما السينما المصرية في الستينيات فقد ارتبطت بمشروع دولة، وحلم جماعي، وصعود طبقة وسطى، تلاقت فيها الثقافة، والمسرح، والموسيقى، والتعليم.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">هذا يعني أنه حين يكون الفن ضرورة، يصل إلى عمق مختلف تماماً. وكذلك الأدب والفلسفة، وكل الفعل الإنساني بشكل عام.</div></p>

عندما كان الفن ضرورة

<p class='article-text'><div data-empty="false">زرت الكثير من دول العالم، وتعرفت على ثقافات وإبداعات لا حدود لها، وإرث متراكم ومتغلغل في مفاصل الحضارة الإنسانية يشهد على دورها وجهد أبنائها وبصماتهم في الفن والمعمار والموسيقى والصناعات المختلفة وفي الأدب والشعر والغناء والفلسفة وأنظمة الإدارة والسياسة.. الخ. ولطالما وقفت تملؤني الدهشة ويسيطر علي الإعجاب والانبهار أمام قصور الأندلس، وقصور أباطرة أوروبا، وموسيقى موزارت وبيتهوفن، وإبداعات فناني عصر النهضة الإيطاليين أمثال دافنشي ومايكل أنجلو، كذلك وأنا أسمع فيروز وموسيقى الرحابنة، وأم كلثوم وجموع الملحنين العباقرة الذين تواجدوا معها في اللحظة نفسها..</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">هذا التأمل يطرح سؤالاً مهماً: لماذا من الصعب إعادة إنتاج تجارب عظيمة وعميقة في الفن والأدب والموسيقى والفلسفة وغيرها كتلك التي ظهرت وشاعت في القرون والسنوات الماضية: مثل فناني عصر النهضة العظام، ومثل بروز عباقرة مثل بيتهوفن وموزارت، وكتجربة فيروز والرحابنة في الوطن العربي، وتجربة الكتاب الروس العمالقة، وتجربة السينما الإيطالية، وتجربة الفن المصري منذ بداياته وحتى الستينيات؟...</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">هل هناك خلل في تركيبة السؤال أم أنه يمكننا تعديل البناء العام للسؤال؟ حيث من المفترض (حسب ظني) أن هذه التجارب العظيمة يمكن «استنساخها» أو إعادتها أو حتى البناء عليها لإنتاج تجربة ليست بعيدة عن العظمة، لكنها مختلفة تتفق مع التحولات التي حصلت في كل مكان! لكن إذا توفرت الموهبة والإمكانيات والموارد والأسئلة، لأن تلك التجارب كانت كل واحدة منها إجابة على تحد أو سؤال وجودي عظيم.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">وهنا علينا أن نستدرك أمراً مهماً، وهو أن فرادة اللحظة التاريخية وليس فقط الموهبة هي ما صنعت هذه التجارب العملاقة، ففي تجربة فيروز مع الأخوين رحباني لم تكن فيروز مجرد صوت جميل أو ألحان متقنة، بل فناً عمل على تشكيل الهوية اللبنانية بعد الاستقلال، مع إعلاء قيم الحنين والانتماء لكل التفاصيل اللبنانية، الطبيعة والإنسان والكرامة، مع الحفاظ على توازن نادر بين البساطة والشاعرية، هذا النوع من «التوازن» يولد من قلق جماعي وأسئلة وجودية في زمن معيّن.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">الحقيقة فإن هذه التجارب لم تكن مجرد فن فقط، بل لحظة تاريخية كاملة تجسّدت في فن، ولهذا يصعب تكرارها كما هي، لكن من الممكن استعادتها والبناء عليها.</div></p>

سؤال في الحضارة!

<p class='article-text'><div data-empty="false">كل حديث عن الصداقة يجري بين مجموعة من الأصدقاء، أو يتم طرحه عبر الأدب كثيمة تناولتها أعمال روائية وسينمائية كثيرة، لا بد أن يضع هذا السؤال في عمق الحكاية: بعد مضي الزمن على علاقات الصداقة، والتحولات التي تحدث للأصدقاء ضمن هذه الصداقة، إن كانت على مستوى المشاعر أو الأفكار والتوجهات أو الخيارات المتعارضة بينهم أحياناً، هل يمكن استعادة ما فات وما كان بينهم؟ هل يمكن أن تصمد الصداقة وكأن الزمن لم يعبر، أو كأنهم لم يتغيروا؟ أم أن كل محاولة للعودة ليست سوى وهم؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">عندما تصدى الأدباء للإجابة من واقع تجاربهم أو خبرات عايشوها أو شهدوها عبر زمن ممتد، كانت إجابتهم وإن كانت بشكل غير صريح: لا يمكن استعادة ما فات، بمجرد رغبة مفاجئة تجتاح الأصدقاء ليعودوا كما كانوا، وكأن زمناً لم يمر ونهراً عاتياً لم يحفر الطرقات ويقطعها بينهم!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">للزمن سطوة هائلة، وما يفعله بالبشر يتم عبر عوامل لا تعد ولا تحصى، والنتيجة أنه يغيرهم تماماً، فلا يعودون هم أنفسهم الذين كانوا صغاراً أو شباباً سذجاً، الزمن يسرق من الناس، ليس فقط هشاشتهم الإنسانية المحببة التي تمنحهم تلك الطيبة والفزع والخوف الذي يجعلهم يهرعون ببراءة لأصدقائهم، لكنه يسرق البراءة نفسها والحذر والحرص، يستبدل الزمن كل ذلك بالصلابة والقسوة واللامبالاة، وبذلك الشعور المتغطرس المتمثل في القدرة على الاستغناء أو التخلي، بينما الصداقة في أساسها علاقة إنسانية قائمة على الاحتياج والانتماء.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">في رواية «التائهون» للبناني أمين معلوف، وفي رواية «أصدقائي» لليبي هشام مطر (كلاهما يكتبان عن الصداقة من خارج الوطن، وكأن الصداقة هنا بديل عن الغربة والمنفى) يحاول الكاتبان بعمق شديد أن يطرقا فكرة العودة أو الحنين للماضي كضرورة نفسية لكل منا، لكن كل محاولة للعودة هي مواجهة واعتراف بالفقد، لا استعادة للصداقة.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ما يعني أنه لا يمكننا أن نعود إلى ما كنا عليه، لأننا لم نعد أولئك الأشخاص الذين عاشوا ذلك الزمن الذي لم يعد موجوداً. </div></p>

استعادة الصداقة

<p class='article-text'><div data-empty="false">«نظرية عامة للنسيان» عنوان رواية للكاتب الأنغولي خوسيه إدواردو أغوالوسا، يقدم من خلالها حكاية غاية في الغرابة عبر واحدة من أكثر المعالجات فرادة لفكرة العزلة في الأدب المعاصر! عندما تقرر امرأة في منتصف العمر وانطلاقاً من خوف عميق في داخلها أن تبني جداراً يخفي باب شقتها فتعزل نفسها بذلك عن العالم الخارجي وما يحدث فيه، الغرابة ليست فقط في قرار العزلة المفاجئ، ولكن في الاستمرار فيها لما يقارب الـ 30 عاماً!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لقد طرق كثير من الروائيين قبل أغوالوسا فكرة الوحدة أو العزلة، كما فعل خوان خوسيه مياس في «هكذا كانت الوحدة»، واللبناني حسن داوود في «أيام زائدة»، وعبدالرحمن منيف في «شرق المتوسط»، وفرجينيا وولف في «إلى المنارة»، وديستويفسكي في «مذكرات قبو أو بترجمة أخرى مذكرات من تحت الأرض»، وغيرها من الأعمال التي قاربت ثيمة العزلة أو الوحدة.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">في رواية «نظرية عامة للنسيان» يعالج خوسيه إدواردو أغوالوسا، العزلة بطريقته ويذهب عميقاً في تحليل دوافعها وعلاقتها بالتاريخ والجغرافيا والهوية، حيث تعاني البطلة لودو رهاباً من الخارج لسبب يعود لأيام مراهقتها المبكرة عندما تعرضت للاغتصاب، وحكم عليها من قبل عائلتها بالبقاء في المنزل، فنشأت معزولة عن الخارج، لكنها حين امتلكت قرارها اختارت أيضاً أن تعزل نفسها وتغيب أو تغيب الخارج عنها لتحمي نفسها، وذلك بسبب أحداث العنف التي نشبت في المدينة عام 1974 بسبب استقلال أنغولا عن البرتغاليين!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">هذا الاختيار الوجودي جعل المرأة تلوذ بذاكرتها وتاريخها وقدرتها على البقاء لتستمر ثلاثين عاماً في شقة لا مخرج لها، وفي هذه العزلة نكتشف أن خوف لودو ليس مجرد رهاب اجتماعي، بل هو خوف حضاري من الآخر، ومن الفوضى التي يمثلها الخارج، خصوصاً مع لحظة الاستقلال وما يرافقها عادة من اضطراب، كما نكتشف حجم الكارثة التي قادها إليها هذا الخوف الذي اكتشفت بعد رحيل العمر أنه كان في جزء كبير منه ليس سوى وهم!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إن لودو وهي تبني جداراً حقيقياً يفصلها عن الخارج عبر إغلاق المنفذ أو الباب الوحيد للشقة، كانت كأنها تحاول: تجميد الزمن عند لحظة «آمنة» متخيلة، كما يفعل كثير من الناس في رفضهم للتغيرات التي تحدث في الواقع حولهم، وهذا يقودنا إلى مفارقة أساسية هي أن العزلة تبدأ كوسيلة نجاة، لكنها تتحول تدريجياً إلى شكل من أشكال الفناء البطيء. </div></p>

نظرية عامة للنسيان

<p class='article-text'><div data-empty="false">لا يخون الأوطان إلا نذل خان نفسه وأهله والأرض التي تربى فيها ونبت من خيرها، ومن جرت الخيانة في عروقه لا أسف عليه ولا غرابة من أمره، فقد باع نفسه للشيطان وقايض ولاءه للوطن بولاءات رخيصة ومريضة تناسب صغار نفسه وحجمه ومنبته.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">الخلية الإرهابية من الخونة الذين تم القبض عليهم وتفكيك مشروعهم الإجرامي في الإمارات لم يمارسوا الإرهاب فقط، فحتى رفع سلاح في وجه إنسان يعد إرهاباً، إلا أن ما فعله هؤلاء فعل مبيت ومضمر في دواخلهم منذ زمن طويل، فعل قائم كما يقول أهل القانون على مبدأ سبق الإصرار والترصد، وهذا هو قمة الإجرام ومنتهى الخيانة، والذي تمت خيانته هو الوطن، هو الإمارات، وكفى بالخيانة إثماً عظيماً لا غفران له ولا عفو عنه.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إن من يكافئ الإمارات بالخيانة والغدر ليس منا ولسنا منه، ولا مكان له بيننا، والحمد لله أن للإمارات قيادة قوية ورجالاً ساهرين على حمايتها ليل نهار، لا يغمض لهم جفن ولا يغفلون لحظة، وفي اللحظة المناسبة يضربون بيد من حديد على أيدي ورقاب هؤلاء، فلا تسول لأي صغير وتافه نفسه أن يعبث، فاللعب بأمن الوطن هو لعب بالنار ستحرقه حتماً.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">التخطيط للعبث بأمن الوطن، وتشكيل تنظيم إرهابي، واستقطاب الشباب للقيام بأفعال الخيانة، هي خيانة لا تُقاس فقط بالفعل الإجرامي ذاته، بل بعمق النكران الذي ينطوي عليه؛ نكران للثقة، وللأمان الذي مُنح، وللبيت الذي احتضن دون تمييز. فالوطن ليس مجرد أرض تُقام عليها المصالح والشركات، بل عهد أخلاقي وإنساني ووطني، وكل من انتمى إليه ملزم بحفظه، لا التآمر عليه.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إن ما كُشف من هذه الخلية لا يُقرأ بوصفه حادثة معزولة، بل باعتباره تذكيراً صارماً بأن الأمن ليس فقط حالة آمنة، بل يقظة مستمرة، وأن الأوطان التي تبني وتنهض وتفتح أبوابها للعالم تظل في الوقت ذاته واعية لكل يد قد تمتد بسوء. وهنا تتجلى قيمة الدولة التي لا تكتفي بردّ الفعل، بل تسبق الخطر بخطوات، وتُحبطه قبل أن يتحول إلى فاجعة.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لقد أثبتت قيادة الإمارات، مرة بعد أخرى، أن حماية الإنسان هي جوهر مشروعها، وأن أمن المجتمع خط أحمر لا يُساوَم عليه. هذه القيادة التي جمعت بين الحكمة والحزم، بين الانفتاح واليقظة، صنعت نموذجاً فريداً: وطناً يحتضن الجميع، لكنه لا يتهاون مع من يهدد سلامه. </div></p>

إيران ووكلاء الخيانة

<p class='article-text'><div data-empty="false">أولاً إيران لا تحارب الولايات المتحدة وإسرائيل في المنطقة، سواء اليوم أو في أي يوم مضى، لأن هؤلاء لا عداوة بينها وبينهم ولا تعارض في المصالح والأهداف، إيران تحارب العرب، دول الخليج العربي تحديداً، تحاربهم وجودياً وعسكرياً واقتصادياً وسياسياً.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">فإيران لا تنظر إلى الولايات المتحدة بعنصرية ولا إلى إسرائيل من منظور عداء أو باعتبارها تهديداً وجودياً أو حضارياً لها، فالعكس هو الصحيح، إنها تتعامل مع الولايات المتحدة منذ عقود، وتتعاون مع إسرائيل بسلاسة طبيعية، وقد أثبتت الأحداث والوقائع صفقات الأسلحة السرية بينها وبين الولايات المتحدة وإسرائيل منذ عقود طويلة، قلنا إن إيران كانت ولا تزال هي الحليف المفضل والأوفر حظاً عند الأمريكيين للقيام بدور البودي جارد أو شرطي الخليج منذ عهد الشاه!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ولا يحاول أحد أن يحتج ببضعة صواريخ أطلقتها على إسرائيل مؤخراً، وبضعة ملايين من الدولارات قدمتها لحماس، وذاك الخطاب الإعلامي المدجج بالشعارات الكاذبة والمليء بالتناقضات الذي تقدمه إيران لاستهلاك وتنويم الداخل الإيراني والشارع العربي والإسلامي الغوغائي المستلب تجاه استعراضاتها البهلوانية والمصدق لها جهلاً وغباء!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">أما الأدلة على انعدام العداء واتفاق الأجندات، فهو ما يظهر أمام أعين الجميع وفي كل الأخبار والتحليلات وإحصاءات الصواريخ والمسيرات التي وجهتها طهران خلال أربعين يوماً باتجاه دول الخليج، وبالذات دولة الإمارات، تحت ذريعة وجود قواعد عسكرية أمريكية، وهي ذريعة تافهة، ساقطة، كاذبة، تتسلح بعقيدة التقية لديهم، وهي عقيدة أهل النفاق الذين قال الله فيهم «لِمَ تقولون ما لا تفعلون. كَبُر مقتاً عند الله أن تقولوا ما لا تفعلون»، فما علاقة الموانئ التجارية، والمطارات، والأبراج السكنية، وشركات الاتصالات بالقواعد العسكرية الأمريكية؟ وما علاقة مضيق هرمز بالقواعد؟ إنه العداء والحقد المبيت منذ سنين ضدنا، وها هو يكشف عن وجهه القذر والقبيح!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ثم ماذا عن وكلاء إيران الإقليميين، وحلفائها المدججين بالصواريخ والمسيرات وأيديولوجيا العداء والمستعدين لشن أي هجمات تأمر بها كحزب الله الذي دمر لبنان / الألوية والمجموعات المنضوية تحت لواء (الحشد الشعبي) في العراق كعصائب أهل الحق، حركة النجباء، كتائب سيد الشهداء.../ وأنصار الله أو الحوثيين في اليمن، إضافة للعديد من خلاياهم الإجرامية، أليسوا قواعد عسكرية وقنابل موقوتة مندسة داخل بلداننا تهدد استقرار المجتمعات وأمن المواطنين؟</div></p>

حرب الوكلاء القذرين

<p class='article-text'><div data-empty="false">الادعاء الفارغ بالتفوق على الآخرين، ورفع الصوت عالياً بهذا الادعاء (بمعنى أدق التبجح بالتفوق) لا يجعل كائناً من كان متفوقاً ولا يمنح أي أمة مهما كان حجمها وعددها ما لا تستحقه أو تمتلكه حقيقة هذا أولاً، أما ثانياً، فإن ادعاء التفوق العنصري والحضاري على جوارك الإقليمي، كما على الآخرين ليس له سوى معنى وحيد هو أنك شخص أو بلد أو أمة مأزومة بواقعها لذلك تهرب إلى التاريخ والنظريات والكتب والخرافات لتقول أنا أفضل وأقوى و.. أمة تعاني حالة من الشوفينية المقيتة التي هي من مخلفات الأمم والأزمنة المتخلفة في سياق الحضارة الإنسانية والتاريخ البشري.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">والشوفينية كما تقول المعاجم، هي تعصب أعمى ومغالاة في الولاء للوطن، والقومية، تقوم في معظم حالاتها على أوهام العظمة، مصحوبة بالاستعلاء على الآخرين. وهذا ما يتجلى بوضوح في فترات الحروب والأزمات والصراعات، فيظهر التعصب الأعمى والادعاء بالتفوق على الآخر كآلية دفاع جمعي، مدجج بأساطير ليس لها أي أساس من الواقع، كالقول بتفوق الفرس على العرب مثلاً! فما هي دلائل هذا التفوق على أرض الواقع؟ هل إطلاق الصواريخ وافتعال الحروب والاعتداء على دول الجوار تفوق؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">يظن الفرس بأنفسهم أنهم أمة متقدمة على العرب (وتحديداً عرب الجزيرة عقدتهم التاريخية والمزمنة) وليس لديهم ما يقدمونه كدليل دامغ على ذلك سوى الصواريخ والمسيّرات والأوهام والأكاذيب، بينما جوارهم كان على الدوام جواراً مسالماً ومتعاوناً في كل الأوقات، فمن الأكثر تحضراً؟ ومن الأكثر إنسانية؟ وتفوقاً وعظمة؟ حضارتنا بناء وتقدم وتفوقهم ليس سوى الغدر ونكران العهد والاعتداء والطعن في الظهر! فإن كان هذا دليل عظمتهم وتفوقهم، فأنعم بها من عظمة وتفوق في الشر والقتل ونقض العهود!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لقد تباكى سياسيو إيران وذرفوا دموع التماسيح من انعدام تعاون العالم معهم في حربهم علينا؟ هل هناك صفاقة أكثر؟ إن إيران تعيش عالماً يحكمه ديكتاتوريون حقيقيون، يصدّرون دولتهم كدولة معتدية، وقاطعة طريق تهدد تجارة العالم وثرواته، بينما العالم محكوم بقوانين ومعاهدات دولية تحمي حقوق الدول والأمم والشعوب، لذلك لن يتعاطف معهم إلا الجهلة والأغبياء وأصحاب الأجندات التخريبية والحاقدة الذين لا يعوّل عليهم ولا يرتجى أمل منهم، لن يقف العالم مع دولة مجرمة يوماً، فإن وقف معها فسلام على الحضارة والبشرية معاً.</div></p>

ادعاءات الفرس الفارغة

<p class='article-text'><div data-empty="false">ماذا لو وجدت نفسك بشكل مفاجئ ودون مقدمات بطلاً في أحلام ابنتك وزميلتك في العمل وسائق شاحنة البضائع ونادل المقهى وطلابك في الفصل الجامعي... كل هؤلاء يقولون لك إنك تظهر في أحلامهم باستمرار دون أن تفعل شيئاً لكنك موجود دائماً.. يوماً بعد آخر يمتلئ بريدك وصفحاتك على السوشيال ميديا برسائل من أناس بلا عدد ومن كل مكان، فتصبح شخصاً مشهوراً على مستوى العالم في الوقت الذي لم تفعل فيه أي شيء للحصول على هذه الشهرة!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">هذا ما جاء في فيلم (سيناريو حلم) الذي صدر عام 2023 ولعب فيه نيكولاس كيج دور البطولة، وهو فيلم يحمل كماً كبيراً من الرمزية في معالجة ثيمة الشهرة ومركزية وسائل التواصل في الحياة العامة، ودور الفرد ومكانته في المجموعة وتسلط المجموع على حياة الفرد وحريته، فيلم يقدم معالجة غير تقليدية لكل ذلك بطريقة تمزج بين الكوميديا السوداء والخيال، وتطرح سؤالاً مقلقاً رغم بساطته: ماذا لو أصبحتَ مشهوراً في أحلام الآخرين بينما أنت في حقيقتك شخص بلا إنجازات وبلا تأثير؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لا يبقى البطل مشهوراً فقط، وهذا هو فخ الشهرة! فالأستاذ الجامعي البسيط الذي فرح بالشهرة وصدقها تتغير صورته في الأحلام كما يقول الناس المحيطون به والذين يبدؤون بالنفور منه، حين يتحول إلى شخص مخيف عنيف، وأحياناً قاتل شرس، عندها يتغير كل شيء، وتبدأ الفكرة الأعمق للفيلم التي يمكن اختصارها في هذا السؤال: كيف يمكن لصورة شخص حتى لو لم يفعل شيئاً أن تتحول إلى كابوس جماعي تماماً كما تحول سابقاً لمشهور محبوب دون أن يفعل شيئاً؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إنها الشهرة العبثية التي يقع الكثيرون في فخاخها، فيصدقون أنهم مشهورون لدرجة استحقاقهم لأمور ليست من حقهم، وبأنهم صناع محتوى عظيم ومؤثر لمجرد أن آلافاً من الفارغين يتابعونهم للتسلية والفرجة، إن كثيراً من هؤلاء ليسوا موهوبين ولم ينجزوا شيئاً، ولم يقدموا منفعة، لكنهم تحولوا لمشاهير، لأن الناس يرونهم كذلك، أو لمجرد ظهورهم الغريب والجريء والمخالف للسائد!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">الفخ هو أن هويتك أو شهرتك لم تعد ملكك، بل ملك من صنعها، التي هي تصورات الآخرين، الذين كما صنعوك يمكنهم تحطيمك وإلغاؤك تماماً!</div></p>

عائشة سلطان