<p class='article-text'><div data-empty="false">حين كانت البداهات تغني عن الشرح، كانت عبارة «توضيح الواضحات من المشكلات» تقال تهكماً لأن البدهي لا يحتاج إلى شرح، أما اليوم فقد أصبحت وصفاً دقيقاً لواقع التبست فيه الحقائق حتى غدا شرح البدهيات عبثاً يكشف خلل الفهم قبل المعرفة، ومأزقاً فكرياً يعكس تآكل المعايير واختلال الاتجاه.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">حين يُطلب منك إثبات كروية الأرض أو الدفاع عن أن الخير خير في ذاته، أو يسألك أحدهم إن كانت الفطرة مرجعاً أم مجرد وهم تربوي، فأنت لا تخاطب عقلاً يبحث عن يقين، بل عقلاً تاه في الشك وأنكر الفطرة، وتحول السؤال من وسيلة للبحث إلى حالة من التيه.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">وقد لخص النبي محمد صلى الله عليه وسلم الموقف بقوله: «دع ما يريبك إلى ما لا يريبك»، أي إن الطمأنينة ليست ضعفاً في التفكير، بل علامة على اتزان العقل وسلامة الفطرة. غير أن بعض العقول جعلت الشك مذهباً، والاضطراب حرية، فصارت تهدم الموروث لمجرد أنه موروث، وتستبدل بالثبات قلقاً دائماً لا يعرف قراراً.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لم يأتِ هذا الانحدار الفكري من فراغ، بل كان نتيجة مسار فلسفي غربي طويل، بدأ مع النهضة حين أصبح الإنسان هو مركز الوجود، ثم جاءت الحداثة لتمنح العقل سلطة مطلقة، قبل أن تظهر ما بعد الحداثة فتهدم مفهوم الحقيقة الثابتة وتستبدله بالنسبية الكاملة، ويظهر نيتشه معلناً رفع إرادة القوة معياراً جديداً، فظهر الإنسان الحديث كمن تحرر من القيود، في حين أنه فقد المرجعية التي يهتدي بها.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">على الجانب الآخر، واجه الفكر الإسلامي هذه النزعة مبكراً؛ فقد خاض الغزالي تجربة شك عميقة حين تساءل عن موثوقية الحواس والعقل لا لينفيهما بل ليبحث عن أساس أرسخ لليقين، فخرج إلى طمأنينة أعمق. ثم جاء ابن رشد مؤكداً -رغم دفاعه عن العقل- أن الإفراط في طلب البرهان يقود إلى شك معطل، وأن العقل وسيلة لبناء المعرفة لا لهدمها.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ليس كل سؤال للمعرفة؛ فبعض الجدل إعادة تصنيع للضوضاء. الأسلم أن نقرأ من سبقونا لا لنتوقف عندهم بل لنعبر من حيث انتهوا لا من حيث ابتدؤوا، فإعادة طرح الأسئلة القديمة دون الرجوع للإجابات التي صاغتها قرونٌ من البحث ليس تفتحاً فكرياً بقدر ما هو دوران في النقطة ذاتها تحت مسمى التفكير الحر. </div></p><p class='article-text'>وإن استمر هذا المسار فسنصل إلى زمنٍ نطالب فيه بتعريف الرحمة وتبرير الإحسان وإثبات أن الظلم شر، زمنٍ تناقش فيه البدهيات وكأنها ظنون ويغدو الواضح هو أكثر ما يحتاج إلى توضيح.</p>

مساحة للتأمل

توضيح الواضحات عبث

<p class='article-text'><div data-empty="false">«الراحة جزء من العمل، والوقت الذي نظنه ضائعاً، قد يكون في الحقيقة من أكثر أوقاتنا نفعاً»، هكذا لخّص جون لوبوك في كتابه «لذائذ الحياة» فلسفة التوقف، وكأنما وضع إصبعه على معنى غائب في عالم يقدّس الانشغال ويشيطن الهدوء، ففي زحمة الأيام وسيل الإشعارات والمواعيد، صار التوقف أشبه بالخطيئة، بينما الحقيقة أن العمل لا يبلغ ذروته إلا حين يتقن صاحبه متى وكيف يتوقف.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">العقل البشري بما يحمله من عبقرية لافتة ليس مصنعاً للإنتاج المتواصل، بل كائن حيّ يحتاج إلى صيانة خفية، لا تُجرى إلا بالهدوء، بالسكون، بلحظة تأمل، أو حتى بجلوس صامت على كرسي يطل على لا شيء.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">في فترات التوقف يعمل العقل بأعمق مما نعتقد، ترتب الأفكار ذاتها، تُشفى الضغوط من نفسها، وتبدأ شبكة الوضع الافتراضي في الدماغ بعملها، فتعيد تدوير التجارب وتفتح بوابات الإبداع.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ومع أن أثر الراحة في تجديد الجسد والعقل أوضح من أن يُجادَل فيه، ما زال بعضهم يرى العطلات نافذة تطل على الكسل لا على التجدد، كما ذهب إلى ذلك رجل أعمال عربي مشهور التبس عليه المفهوم فخلط - من ضيق العبارة لا من سعة النظر - بين العُطْل والعَطَب؛ فالأولى انقطاع محايد، والثانية فساد وخلل.</div></p><p class='article-text'>والواقع أن النبض نفسه لا يستقيم إلا بما بين ضرباته من صمت خفيف يعيد إليه قدرته على الاستمرار.</p><p class='article-text'><div data-empty="false">حتى في أشد البيئات ضغطاً، تعد فترات التوقف ضرورة لا خياراً، فالطيار لا يُسمح له بالتحليق دون ساعات راحة إلزامية، وفي الرياضة تُخصَّص الاستراحات لإعادة التوازن الذهني والجسدي. </div></p><p class='article-text'>وحتى إطفاء الهاتف - ذلك الهروب البسيط - لم يعد هدوءاً شخصياً بل ضرورة مهنية، فما جدوى موظف يرد على كل إشعار وهو يفقد تركيزه؟ وما قيمة قائد يلاحق التفاصيل بلا فسحة للتفكير؟ فالهدوء أحياناً هو أعلى أصوات النجاح في المؤسسات، ولهذا بات كبار القادة في وادي السيليكون يتحدثون عن فترات الصمت الرقمي التي يقطعون فيها الاتصال بالكامل، إدراكاً منهم أن الابتكار لا يولد في غرف الاجتماعات بل في لحظة انعزال وتأمل.</p><p class='article-text'><div data-empty="false">الإنتاجية ليست أن تعمل كثيراً بل أن تعمل بذكاء، والذكاء الحقيقي لا يظهر في عدد الساعات بل في كيفية توزيعها، والنجاح لا يكمن فقط في الوصول بل في الاستمرار دون انهيار.</div></p><p class='article-text'>الراحة ليست نقيض العمل بل رفيقته وجسر يوصلك إليه، هي فن إن أجدته عرفت متى تمضي ومتى تتوقف، فمن لا يجيد فن الراحة لا يجيد فن العمل.</p>

فن الراحة

<p class='article-text'><div data-empty="false">من أغرب ما يُروى في عالم التجارب ما يعرف بـ «نظرية الضفدع المغلي»، فقد أجريت في القرن التاسع عشر تجارب أظهرت أن الضفدع إذا ألقي في ماء يغلي قفز لينجو بنفسه، أما إذا وُضع في ماء فاتر وارتفعت حرارته ببطء، فإنه يستكين حتى يألف الدفء، ويظل غافلاً إلى أن يفقد القدرة على النجاة. </div></p><p class='article-text'>ورغم ما أثير حول صحة التجربة من الناحية العلمية، فقد أصبحت الاستعارة التي تحملها أكثر رسوخاً من تفاصيلها: إن الخطر حين يتدرج بصمت يطمئن الإنسان حتى يألفه، فلا يدرك فداحته إلا بعد فوات الأوان.</p><p class='article-text'><div data-empty="false">هكذا هي القيم والثقافة حين تُهمل، لا تسقط فجأة، بل تذبل في صمت. ولعل من أعظم ما يتهددنا اليوم ليس فقدان ثروة مادية ولا تذبذب موارد اقتصادية، بل ضياع لغة هي روحنا الجامعة وصوتنا العميق: العربية.</div></p><p class='article-text'>فهي ليست مجرد وسيلة تواصل، بل وعاء ثقافة ورمز انتماء ومفتاح دين. ومع ذلك نراها تنزلق من بين أيدينا في صمت بطيء لا نكاد ننتبه له.</p><p class='article-text'><div data-empty="false">لست هنا للوقوف عند حدود المشكلة، ما أبتغيه هو النظر إليها من باب الحل الجذري ولو طال أمده، مع إدراك أن الطريق يبدأ بخطوات صغيرة لا يجوز إهمالها.</div></p><p class='article-text'>فالعربية يمكن أن تُبعث في البيت حين تختار الأسر مخاطبة أبنائها بها في تفاصيل الحياة اليومية، وفي المجتمع حين يُحتفى بها في المجالس والمؤتمرات، وفي الإعلام لصناعة محتوى عربي أصيل وجذاب.</p><p class='article-text'><div data-empty="false">وعلى المدى الأبعد، تبقى الدولة هي الحارس الأكبر بسياسات تعيد للعربية مكانتها، وهنا نستطيع أن نتعلم من تجارب غيرنا، فبعد الحرب العالمية الثانية ومع صعود الإنجليزية، خافت فرنسا من ذوبان لغتها فأصدرت قانون توبون لتلزم باستخدام الفرنسية في الإعلام والتعليم والعقود والمراسلات الرسمية.</div></p><p class='article-text'>كما أنشأت الأكاديمية الفرنسية لتطوير المصطلحات والمراقبة، ما جعل الفرنسية حتى اليوم لغة رسمية قوية في الاتحاد الأوروبي رغم ضغوط العولمة.</p><p class='article-text'><div data-empty="false">وحماية العربية في وطننا الإمارات لها معنى أعمق، فهي ليست لغة وحسب، بل هوية دولتنا العربية المتحدة، فمنذ اللحظة الأولى للاتحاد كانت العربية رفيقة التأسيس وصوت الروح، فكما نحرس اتحادنا ونراه مصيراً، علينا أن نصون لغتنا ونراها حياة. </div></p><p class='article-text'>العربية ليست في حاجة إلى بكاء على الأطلال، بل إلى مشروع إحياء متكامل يبدأ من البيت، يستمر في المجتمع، يحتمي بالدولة، ويتجدد في التقنية والعلوم، وعندها فقط تبقى حية ولا نكون كضفدع غفل حتى فات الأوان.</p>

نظرية الضفدع

<p class='article-text'><div data-empty="false">في زوايا الوعي الخفية لا تُبنى القرارات دائماً على ميزان من عدل، بل كثيراً ما ترجحها كفة الانطباع ويهمس في أذنها ماضٍ لم يستأذن، فالإنسان لا يصدر حكمه من فراغ بل من زحام غير مرئي من التجارب والذكريات والمزاج والتوقيت.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">في كتاب الضجيج لدانيال كانيمان ومجموعة من الباحثين، يتضح أن المشكلة ليست في اختلاف الأحكام بل في اختلافها بلا سبب منطقي، فقد يُعرض على قاضيين ملف واحد فيخرجان بحكمين متباينين، لا لأن القانون يتيح التأويل بل لأن مزاج أحدهما كان أفضل من الآخر.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">الضجيج ليس خطأ بل تفاوتاً، وهو أخطر لأنه غير محسوس، وهو لا يقتصر على القضاء، بل يمتد إلى الأطباء والمعلمين والمديرين والقادة، إذ تحكمهم أحياناً مشاعر مؤقتة أكثر مما تحكمهم معايير واضحة.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">وفي كتاب آخر يصف كانيمان الأمر كصراع بين نظامين في التفكير: سريع حدسي يركض نحو الاستنتاج، وبطيء متأنٍ يحتاج جهداً وطاقة. ولأننا بطبيعتنا نميل إلى السهل والسريع، فإن أحكامنا كثيراً ما تبنى على أول انطباع أو قصة مريحة نحب تصديقها، بل إن تأثير الهالة يجعلنا نحكم على الإنسان من مظهره أو لطفه لا من كفاءته.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">كيف نقاوم هذا الضجيج؟ أحد الحلول أن نستعين بما هو خارج الذات: بالأرقام والحقائق، فنحن نعيش زمناً وفيراً بالبيانات القادرة على تقليل التحيز إذا استخدمت بحكمة لأن الأرقام لا تغضب ولا تحب. لكن الإفراط في الاعتماد على البيانات يولد جفافاً آخر، فحتى أدق الخوارزميات لا تفهم ألم مريض، ولا صمت موظف يختنق بالهم.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">القرار الحكيم هو الذي يجمع بين العقل والتحليل من جهة، والإحساس والخبرة من جهة أخرى. أن نعرف متى نصغي للبيانات ومتى نثق بحدس صادق.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ومن أخطر مصادر التشويش «وهم التكرار» فكل ما يُقال كثيراً يبدو لنا صادقاً، فحين يتكرر وصف إنسان بالكذب نصدقه ولو لم نرَ كذبه، لأن الدماغ يربط التكرار بالصدق. هنا يصبح الخطر في التكرار لا في الكذب ذاته. لهذا نحن بحاجة إلى محفز للشك الإيجابي نراجع به أحكامنا قبل إطلاقها.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">في الإدارة الحديثة أدوات بسيطة تحد من هذا الانحراف، مثل المراجعات الجماعية والأسئلة المعيارية والتأجيل المتعمد للقرار، فالحكمة ليست أن نحكم سريعاً، بل أن نعرف متى لا نحكم، أن ندرب عقولنا على التمهل ونمنح أحكامنا ما تحتاجه من صبر، لتصدر عن بصيرة لا ضجيج.</div></p>

ضجيج الأحكام

<p class='article-text'>كان جالساً في غرفة الانتظار بالمستشفى للمرة الرابعة خلال أسابيع، بعد سلسلة فحوصات تبحث عن تفسير لتغيّر خفيّ ومربك في جسده: أعراض غريبة لا تؤلم بقدر ما تُقلق. شيء ما يتبدّل في الحركة، في الصوت، في الشعور. حتى وقت قريب، كان إنساناً آخر: منطلقاً، يملأ يومه بالحيوية، يتحدث عن المستقبل كما لو كان يراه. ثم بدأ هذا الشيء يقلب الطمأنينة إلى تساؤلات ثقيلة.</p><p class='article-text'>جلس متظاهراً بالانشغال، يتصفح هاتفه ليس بحثاً عن جديد، بل هروباً من التفكير، وبين المنشورات وقعت عيناه على آية واحدة: ﴿لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ فِي كَبَدٍ﴾ قرأها وأعادها، ثم أنزل الهاتف بهدوء وتأملها. شعر أن الكَبَد لم يعد كلمة بل واقعاً، وليس مشقة عابرة بل لبّ الوجود الإنساني. أدرك أن كل إنسان يجرّ خلفه أوجاعاً خفية، وأن الحياة ليست كما تبدو في ظاهرها.</p><p class='article-text'>وقبل أن يكتمل تأمله، سمع والداً يطلب من موظف الاستقبال تسريع فحوصات ابنته قائلاً بصوتٍ منكسر: «هي صغيرة لا تحتمل الانتظار». التفت نحو الفتاة، كانت في عمر الزهور بوجه باهت ونظرة خافتة كأنها تودّ ألا تثقل على أحد. نظر إليها وانكسر قلبه دون كلام، كأن وجعها انسكب عليه وسكنه ونسي ما جاء لأجله، وصغُر همه في عينيه.</p><p class='article-text'>هكذا تُربّينا الحياة أحياناً بلحظة، حين نرى في مصاب غيرنا مرآة لنعيد ترتيب أولوياتنا، حين ندرك أن الكَبَد مشترك وإن اختلفت تفاصيله، فليس في الحياة أحد بمنأى عن البلاء ولا في الطريق أحد يعبر دون جهد أو ألم.</p><p class='article-text'>بعض الألم يُرسل لا ليؤلم بل ليوقظ ويعلّم؛ وليس المبتلى وحده المعنيّ به، بل من حوله أيضاً، ليُختبر فيهم الصبر والرحمة وصدق الاحتواء، لأن في وجع أحدنا امتحاناً لإنسانيتنا جميعاً. ما نحسبه في الحياة قسوة أحياناً قد يكون باباً للخير وإن لم نره إلا بعد حين، والرضا ليس أن تقبل بما يأتيك بل أن تؤمن أنه لم يأتِ عبثاً، والصبر ليس مجرد احتمال بل حسن ظن وأنت تتألم.</p><p class='article-text'>وهكذا، لم يكن جلوسه في المستشفى نهاية لشيء بل بداية لفهم أعمق: أن قوله تعالى ﴿لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ فِي كَبَدٍ﴾ ليس وصفاً للمشقة فحسب، بل تذكير بأن في العناء حكمة ربانية وفي الألم رحمة منه خفية.</p>

في عناء العيش حكمة

<p class='article-text'>«السياسة فنّ الممكن، لا فنّ المستحيل». (أوتو فون بسمارك).</p><p class='article-text'>في زحمة المشهد السياسي العالمي الراهن، تتبدل التحالفات، كما تتبدل الفصول، وتغدو اللغة السياسية أقرب إلى مرآة تعكس مصالح متحركة، أكثر مما تعكس مبادئ ثابتة. يتقدم السؤال الأزلي في واجهة المشهد: هل تُبنى العلاقات بين الدول على ثبات المبدأ، أم على مرونة المصلحة؟ أم أن الحكمة تكمن في إيجاد صيغة لا يطغى فيها أحدهما على الآخر؟.</p><p class='article-text'>تبدو البراغماتية اليوم سيدة الموقف، فلسفة تنظر إلى الفعل من زاوية الجدوى والواقعية لا النوايا، وترى أن الخطأ الأكبر هو الجمود على ما لم يعد مجدياً. أما المثالية فتقف في الجهة المقابلة، مؤمنة بأن التنازل عن القيمة هو انكسار في الوعي، قبل أن يكون خسارة في الميدان. وبين صرامة الواقعية ورهافة المثالية، تمتد مساحة دقيقة، لا يسكنها إلا العقل السياسي الواعي، ذاك الذي يدرك أن المصلحة بلا أخلاق عبث مؤقت، وأن الأخلاق من دون واقعية، نوايا حسنة لا تُثمر فعلاً.</p><p class='article-text'>إن المشهد العالمي اليوم، يكشف أن البراغماتية أصبحت اللغة الجديدة للمصالح، وأن موازين القوة لا تقاس بالتحالفات، بقدر ما تقاس بالقدرة على التكيّف. لم يعد في السياسة صديق دائم ولا خصم أبدي، بل معادلات تتبدل بإيقاع محسوب، تتقدم حين تقتضيها المصلحة، وتتراجع حين يفرض الواقع حدوده، في انسجام دقيق مع منطق الزمن والقدرة. ومع ذلك، فإن البراغماتية ليست نقيضاً للأخلاق، بل وجه الحكمة في عالم متداخل، تتقاطع فيه المصالح، وتتعقد فيه القرارات، فالحكم على المواقف السياسية بمنظار المثالية المفرطة ليس فضيلة، بل مراهقة عاطفية، تجهل من دهاليز السياسة أكثر مما ترى في سطحها.</p><p class='article-text'>إن الواقعية في السياسة ليست انحرافاً عن القيم، بل إدراك أن حفظ المبدأ أحياناً يمر عبر طرق ملتوية الظاهر، مستقيمة الهدف، وأن فهم القرار لا يكتمل من العناوين، بل من قراءة المشهد بما خفي لا بما ظهر. فالواقعية لا تعني التخلي عن القيم، بل وعي يميز بين الثابت والمتحول، وبين ما يحفظ وما يراجع. وعندما تختلط الاتجاهات وسط ضبابية المواقف، يدرك العاقل أن البراغماتية ليست انسحاباً من المبدأ، بل سعيٌ لحمايته بوعي وحكمة، لأن السياسة ليست حرباً على القيم، بل محاولة دائمة لتثبيتها، وسط عواصف التحولات ورياح المصلحة العابرة.</p><p class='article-text'>بين المبدأ الذي يُلهم، والمصلحة التي تُلزم، تمضي السياسة على خيط رفيع من الحكمة، حيث لا ينتصر المبدأ وحده، ولا تكفي الواقعية دون ضمير.</p>

بين المبدأ والمصلحة

<p class='article-text'>القمة حلمٌ يراود كل إنسان، تتخذ أشكالاً مختلفة: منصب رفيع، إنجاز علمي، نجاح تجاري، أو حتى لحظة اكتمال ذاتي في رحلة الحياة. غير أن الوصول إليها ليس طريقاً واحداً، بل مفترق يضع المرء أمام خيارين واضحين: إمّا أن يبني صرحه بجهده، أو أن يهدم ما حوله ليبدو أعلى.</p><p class='article-text'>منذ زمن بعيد قرأت مقولة علقت في ذهني: لديك طريقتان ليكون لديك أعلى مبنى؛ إمّا أن تبني أعلى من غيرك، أو أن تهدم ما حولك. وكلما تأملت في حكايات النجاح من حولي، أدركت أن هذه العبارة ليست مجرد صورة بلاغية بل مرآة تعكس طبيعة الخيارات التي نصنعها يوماً بعد يوم.</p><p class='article-text'>الطريقة الأولى هي طريق البناء، فيها يتحول الطموح إلى لبنة والإرادة إلى طابق يعلو فوق آخر، من يختارها يراهن على نفسه لا على غيره، ويؤمن أن ارتفاعه لا يحتاج إلى تقويض الآخرين بل إلى إضافة جديدة تصنع الفارق. هؤلاء الناجحون يدركون أن القمة لا تُكتسب من خراب محيطهم بل من جهد متواصل وصبر طويل.</p><p class='article-text'>أما الطريقة الثانية فهي طريق الهدم، قد يبدو أسهل وأسرع لكنه طريق هشّ يقوم على تدمير لا على بناء، من يختاره يعيش في وهم التفوق، لأن المقارنة هنا ليست بين بناءين شامخين، بل بين بناء قائم وأطلال مهدومة، والنجاح المبني على سقوط الآخرين لا يصمد طويلاً فهو أشبه بمن يقف على قمة تلّ من رمال متحركة.</p><p class='article-text'>محيطنا اليوم يعرض أمامنا هذين الطريقين في كل ساحة: في المؤسسات، في المنافسة المهنية، بل وحتى في العلاقات الإنسانية والدولية. بعضهم يبني بتواضع وصبر وبعضهم يفضّل أن يهدم بغيرة وحسد، والمفارقة أن التاريخ لم يذكر أحداً صعد بالهدم لكنه خلد أسماءً بنت وأثرت وتركت أثراً يتجاوز عمرها.</p><p class='article-text'>فالنجاح الأصيل ليس في أن تكون أعلى من غيرك بل أن تظل شامخاً بما تبنيه، وهو أشبه بالشجرة: جذورها تضرب عميقاً في الأرض لتقف ثابتة، لا لتخنق ما حولها، بل لتظل تعطي ظلاً وثمراً على مر الزمن، فالأغصان التي تمتد نحو السماء لا تحتاج إلى سقوط جيرانها لتبدو عالية، بل تكفيها قوة الجذور وصدق العطاء.</p>

أحمد العمري